Qu’est-ce qu’un envahisseur ?

Publié par Guy Jovelin le 16 août 2018

 Bernard Plouvier

Dans l’imaginaire collectif d’Européens trop sensibles aux fééries hollywoodiennes - tellement schématiques en matière d’histoire qu’elles ne sont que caricatures -, l’invasion est une affaire sanglante, « pleine de bruit et de fureur », de viols et de rapts, de pillages et d’incendies.

Il est exact que l’invasion des hordes d’Attila fut en grande partie cela, et bien davantage encore la déferlante mahométane en Ibérie, en Aquitaine et dans toute la moitié sud de la France ou en Italie méridionale. Puis la barbarie mongole s’abattit sur l’Europe orientale et centrale, et la turque en terres danubiennes. Tout ce la fut sanglant, raciste et ignoble, nul ne le conteste.

L’actualité, en Europe occidentale et scandinave, prouve la persistance et la vivacité de ce type de comportement chez nombre de sauvageons africains, et leurs confrères proches et moyen-orientaux. Si les attentats individuels et collectifs ne défraient la chronique que de façon mensuelle, le vandalisme dirigé contre les installations publiques, les lieux de culte chrétien, les propriétés privées est affaire quotidienne, comme le sont les actes de racket, les vols, les viols et les agressions physiques… et si l’on en venait à dénombrer les manifestations verbales de racisme anti-Blancs, l’on devrait compter en secondes. Tout cela est bien connu – sauf de la presse gaucho-socialo-friquée.

Il est une autre forme d’invasion, moins spectaculaire dans ses manifestations, mais infiniment plus pernicieuse : celle de la mendicité et du service rendu ou soi-disant tel. « Le Barbare peut franchir la frontière en suppliant ou en auxiliaire aussi bien qu’en agresseur… Il use de la prière ou du service plus souvent que de la violence » (Joseph Calmette, in Le monde féodal, 1934).

Il est de fait que les Germains se sont initialement implantés dans l’Empire romain d’Occident comme auxiliaires ou comme réfugiés repoussés par les Slaves puis par les Huns. Ils ont d’ailleurs remarquablement aidé les Gallo-Romains à écraser l’envahisseur hunnique au V^esiècle. En outre, même lorsqu’ils se comportaient en pillards, ils régénéraient les populations occidentales par un fort utile apport génétique : on restait au sein de la même race continentale, l’européenne.

De nos jours, le spectacle des réfugiés africano-asiatiques, chassés de chez eux par la barbarie islamique ou les jeux pervers des dirigeants US, est indéniablement pitoyable. Seulement, après avoir nourri et formé à un métier utile ces extra-Européens, n’avons-nous pas le devoir de les rendre à leurs continents d’origine, pour que ces ex-réfugiés, secourus et convertis à la technicité occidentale, civilisent leurs Nations d’origine ?

Les agents de désinformation clament l’intérêt de la mixité des races et des civilisations pour assurer l’avenir de notre Europe, en complet désaccord avec les faits observés dans les pays multiraciaux : USA, Mexique, Brésil, pour prendre quelques exemples simples où fleurit la violence interraciale de façon quotidienne. On peut prendre ces bêlements de propagande pour ce qu’ils sont : la soumission aux intérêts de la grande distribution.

De fait, les mêmes immigrés-réfugiés-envahisseurs consommeraient infiniment moins s’ils étaient restés chez eux. Accueillis par des États occidentaux, ils jouissent d’une multitude de lois à caractère social (même les immigrés clandestins ont droit à une allocation spécifique en France), en plus d’usages, pas toujours conformes à la loi, des organismes publics locorégionaux, enfin de dons issus de la charité privée. Pourquoi retourneraient-ils dans leurs gourbis insalubres alors qu’ils bénéficient de jouissances matérielles infiniment plus grandes que dans leur continent d’origine et contre un travail nettement moins harassant, voire pas de travail du tout ?     

Or une question simple se pose. Qu’ont-ils à donner en contrepartie de tout ce que nous leur offrons ? De façon trop fréquente, ils nous font présent de rejetons peu doués, souvent délinquants, presque jamais courtois, en sus d’une religion conquérante, aux usages médiévaux adaptés à des continents où la rudesse et une conception très particulière des rythmes de travail sont opposées aux nôtres. L’esclavage et l’intolérance religieuse qui devient facilement meurtrière, le mépris intégral de la femme : de tout cela nous n’avons guère besoin.

Les empires hellénistique et romain ont tenté d’amalgamer l’Afrique du Nord et le Proche-Orient à l’Europe - du moins celle qui était étendue de l’Atlantique et de la Méditerranée au Rhin et au Danube -, et cela fut un échec intégral.

Pourquoi voudrait-on récidiver dans l’erreur ? Si c’est pour satisfaire l’esprit de lucre des très curieux « humanistes » de Wall Street, de la City londonienne et des multinationales, ou pour communier à la niaiserie, plus ou moins intéressée, des affairistes (souvent repris de justice) du Charity business, d’un pape étonnant et de politicien(ne)s toqué(e)s, ce n’est peut-être pas nécessaire.

 

Source : synthesenationale

Deux nouvelles ONG immigrationnistes veulent accélérer l’invasion du continent

Publié par Guy Jovelin le 15 août 2018

Eric Martin

15 août 2018

“Deux ONG ont réhabilité un vieux chalutier pour venir appuyer l’action des navires humanitaires en Méditerranée. L’Aita Mari partira secourir les réfugiés en détresse sans savoir où accoster.

D’un jour à l’autre, l’Aita Mari prendra la mer à la rescousse des migrants en détresse. Ne manque plus que l’aval du gouvernement concernant les normes techniques. Du reste, tout est prêt. En janvier, deux ONG basque et andalou, SMH et PROEM-AID, s’allient pour former le projet «Maydayterraneo». Le défi: acheter un bateau pour créer un «nouvel Aquarius ».

Le gouvernement autonome basque prend le projet sous son aile et verse 400.000 euros. Les donations privées et les cotisations des municipalités ont fait le reste: au total, 750.000 euros ont été mobilisés pour l’achat et la réhabilitation du bateau. Pendant huit mois, des bénévoles ont travaillé nuit et jour pour transformer un vieux chalutier en navire de sauvetage, amarré au port de Pasaia, au Pays basque. Long de 42 mètres, le bateau pourra accueillir 150 migrants en toute sécurité, peut-être 200, d’après l’association. Douches, toilettes, couchettes: tout est prévu pour assurer aux migrants des conditions de survie décentes.

Mais le véritable défi était de réunir les différentes autorisations administratives. Finalement, le bateau a obtenu le pavillon espagnol. «Étonnamment, ça a été assez facile», assure Daniel Rivas, porte-parole de Maydayterraneo. «Le soutien du gouvernement autonome basque a été précieux. Ils nous ont aidés à franchir toutes les barrières administratives, et nous remplissons les conditions officielles, comme avoir cinq marins professionnels salariés à bord».”

 

Source : ndf

L’invasion en Île-de-France selon l’INSEE

Publié par Guy Jovelin le 17 novembre 2017

 

Par André Posokhow, consultant ♦ L’INSEE porte à juste titre une attention particulière à la démographie de notre région capitale, l’Île-de-France. Le mois dernier elle s’est penchée sur la répartition de la population immigrée sur le territoire régional. Cette étude, dont ce n’était cependant pas le thème principal, apporte des éclairages intéressants sur cette population : en particulier son poids démographique en Île-de-France et son caractère cosmopolite.

---

L’INSEE Analyses Île-de-France a publié en octobre 2017 une étude sur « La population immigrée aujourd’hui plus répartie sur le territoire régional » (*).

Cette étude, dont le thème premier est celui de la répartition de la population immigrée sur le territoire régional et de son évolution – ce qui n’est pas de nature à soulever une attention passionnée –, permet néanmoins au lecteur de faire le point sur l’invasion par les allogènes de notre région capitale.

Une présence écrasante

D’emblée l’INSEE annonce qu’en 2013, 2.206.000 Francîliens sont immigrés, soit 18,5% de la population régionale, ce qui représenterait une proportion deux fois plus élevée qu’en France métropolitaine. Ainsi, pour l’INSEE, le ratio immigrés en France/population française se situerait autour de 10%.

On ne peut cependant admettre ce ratio que si l’on reste sur la définition de l’immigré telle que l’INSEE la présente à la fin de l’étude : « Personne née de nationalité étrangère à l’étranger et résidant en France ». Mais c’est ne pas prendre en compte les descendants directs de l’immigration, c’est-à-dire la deuxième génération, que la plupart des spécialistes intègrent dans les chiffres de l’immigration. Le faire aboutit à peu près à multiplier par 2 le ratio ci-dessus qui se situe à environ 20% pour la France.

Ainsi la véritable proportion des immigrés dans la région parisienne serait probablement proche de 40%. Si ce n’était pas le cas on comprend mal pourquoi, sur le graphique de la figure 1 (voy. en annexe), le pourcentage d’immigrés en France dépasse 16% et celui d’Île-de-France figure à hauteur de 36%. Ajoutons qu’il suffit de parcourir les rues ou de prendre le métro dans le centre de Paris, sans parler de celui de La Courneuve, pour prendre conscience que plus d’une personne sur cinq de la région parisienne relève des rangs de l’immigration.

Les troisième et quatrième générations ne sont pas évoquées

On peut parfaitement admettre qu’un organisme statistique comme l’INSEE n’évoque pas les troisième et quatrième générations d’immigrés dont l’évaluation serait éminemment complexe et sujette à caution. Il faut cependant se souvenir qu’aussi bien Michèle Tribalat que Malika Sorel-Sutter ont souligné dans leurs ouvrages que ces générations, pour une partie significative, ne sont ni assimilées ni même intégrées, qu’elles se sont délaïcisées par un retour à un islam souvent dur et qu’elles nourrissent une haine violente à notre égard.

Les clandestins probablement oubliés

Enfin les chiffres d’immigrés de l’INSEE ne tiennent probablement pas compte des clandestins. Le ministre de l’Intérieur actuel a évalué modestement à 300.000 le nombre de clandestins en France. J.P. Gourévitch estime ce chiffre à plus de 500.000 et plusieurs observateurs citent un chiffre de 1 million. En réalité, les organismes de statistiques ne fournissent pas une évaluation de l’immigration clandestine au public qui est ainsi tenu dans l’ignorance et certainement volontairement.

Une répartition des immigrés qui privilégie les grands centres urbains français

Quatre immigrés sur 10 (38%) vivent en Île-de-France qui est au premier rang des régions qui accueillent le plus d’immigrés, devant PACA (10%) et Rhône-Alpes (9%).

Si ces métropoles, notamment l’Île-de-France, absorbent la plus grosse partie de l’invasion migratoire, il n’en demeure pas moins qu’environ 43% de celle-ci réside dans le reste du territoire. D’où la politique de Valls, qui jugeait visiblement cette proportion comme insuffisante, d’accentuer l’occupation de la France profonde par les clandestins.

L’Île-de-France, une région cosmopolite, multiculturelle et en cours d’africanisation

La diversité des origines des Franciliens couvre la quasi-totalité des pays du monde et explique le caractère cosmopolite de la région.

La moitié des immigrés franciliens sont nés en Afrique, 27% en Europe et 18% en Asie. La part des immigrés d’origine européenne, qui représentaient un immigré sur deux en 1982, a baissé de moitié.

La proportion des immigrés en provenance d’Afrique du Nord est restée stable (29% en 2013). En revanche, la part des immigrés venus de pays d’Asie et surtout d’Afrique subsaharienne a plus que doublé.

En 2013, la moitié des immigrés franciliens proviennent de huit pays. L’Algérie est devenue le premier pays d’origine des immigrés vivant en Île-de-France (295.000 personnes), devant le Portugal (243.000) et le Maroc (233.000). Vient ensuite la Tunisie avec un effectif deux fois plus faible (112.000).

Des naturalisations massives qui poussent à la hausse le phénomène de la double nationalité

Quatre immigrés sur dix ont acquis la nationalité française. Cette proportion est plus faible pour les originaires de l’Union européenne – trois sur dix en moyenne – que pour ceux nés au Maghreb (47%) ou dans le reste de l’Afrique (42%). Au sein des originaires de l’Union européenne, les Portugais ont moins acquis la nationalité française (23%) que les Italiens (33%) ou les Espagnols (36%).

Polémia tient à insister sur le fait que ces naturalisations massives entraînent une hausse vertigineuse et mal maîtrisée du point de vue statistique du phénomène de la double nationalité, avec des conséquences graves quant à la loyauté d’une partie de plus en plus importante de la population à l’égard de la France.

Le regroupement familial, principal moteur de l’invasion migratoire

Selon les termes mêmes de l’INSEE, « depuis les restrictions à l’accueil des travailleurs étrangers mises en place dans les années soixante-dix, l’immigration familiale est devenue le principal moteur de la progression du nombre d’immigrés ». Elle explique la progression de dix points, entre 1968 et 2008, de l’immigration en Île-de-France depuis les années cinquante, et plus rapidement qu’en France jusqu’au milieu des années 2000.

Il apparaît clairement que l’immigration familiale représente la source principale de la question migratoire, poison mortifère pour notre nation. Merci au Conseil d’Etat, à Giscard d’Estaing, à Chirac et à l’Union européenne ! C’est l’une des clés sinon la clé pour arrêter cette invasion.

Le courant continu de l’arrivée de nouveaux immigrés ne ralentit pas le vieillissement de la population

En 1975, l’autorisation des regroupements familiaux a favorisé la constitution des familles et l’installation durable des populations d’origine étrangère. En conséquence, l’âge moyen des immigrés francîliens a augmenté, passant de 42,9 ans en 1999 à 45,1 ans en 2013. Un immigré sur cinq a plus de 60 ans en 2013.

Ainsi, selon l’INSEE, l’arrivée régulière de jeunes ne permet pas d’enrayer le vieillissement de la population immigrée. Les jeunes adultes deviennent assez vite des adultes âgés avec ce que cela représente de poids sur les dépenses publiques en termes de santé comme de retraite. Ce constat de l’INSEE infirme l’argumentaire des immigrationnistes visant le palliatif du vieillissement de la population française par une immigration sans cesse renouvelée.

Une affirmation surprenante concernant le logement

Si l’on en croit l’INSEE, les immigrés se répartissent de façon assez équilibrée entre le parc social, le locatif privé et la propriété. Ils constituent ainsi un quart seulement des habitants du parc HLM. Voilà qui semble faible et surprenant, d’autant plus que cette information n’est pas documentée par des données chiffrées et qu’elle semble en contradiction avec l’affirmation de l’Institut selon laquelle « la population immigrée est surreprésentée dans les zones urbaines défavorisées ».

Conclusion

En définitive, si la tendance actuelle se poursuit, les conditions de la transformation de notre région d’Île-de-France en un bastion de l’invasion migratoire et d’une partition seront réunies. Les taux de natalité des allogènes tels que les articles de Polémia sur la drépanocytose l’ont démontré, ne pourront que renforcer et accélérer cette dépossession des Français et des Européens de leur capitale, Paris, la Ville lumière, la vieille Lutèce…

André Posokhow
Consultant
14/11/2017

(*) Insee Analyses Île-de-France, Une population immigrée aujourd’hui plus répartie sur le territoire régional, n° 70, paru le 17/10/2017 :

 

 André Posokhow

 

André Posokhow, Sciences Po Paris, officier supérieur de réserve est expert-comptable diplômé. Au plan professionnel, il a animé son propre cabinet de commissariat aux comptes d’une quinzaine de personnes. Consultant chez Polémia, il est spécialiste de l’invasion migratoire, de l’économie et de l’énergie. André Posokhow a livré en 2013 pour Polémia une étude sur le coût de l’immigration pour les finances publiques de la France.

Invasion : les femmes chassées des rues d’un quartier de Paris

Publié par Guy Jovelin le 19 mai 2017

18 mai 2017 par Pierrot

Depuis plus d’un an, le quartier Chapelle-Pajol (Xe- XVIIIe), a totalement changé de physionomie : des groupes de dizaines d’hommes seuls, vendeurs à la sauvette, dealeurs, migrants et passeurs, tiennent les rues, harcelant les femmes.

Ce sont plusieurs centaines de mètres carrés de bitume abandonnés aux seuls hommes, et où les femmes n’ont plus droit de cité. Cafés, bars et restaurants leur sont interdits. Comme les trottoirs, la station de métro et les squares.

Révoltées, les habitantes du quartier ont décidé de lancer une vaste pétition pour dénoncer la situation. Et un quotidien de plus en plus oppressant. Celui des jeunes filles, qui ne peuvent plus sortir seules, porter une jupe ou un pantalon trop près du corps sans recevoir une bordée d’injures : l’une d’elles raconte avoir subi un jet de cigarette allumée dans les cheveux.

Lire la suite : contre-info

Invasion : 4 200 étrangers ont attaqué l’Europe vendredi dernier

 Publié par Guy Jovelin

Parmi les vagues d’attaques subies par l’Europe, celles venues de Méditerranée sont les plus spectaculaires. Elles ne doivent cependant pas faire oublier les innombrables autres vannes de l’invasion : regroupement familial, visas touristiques, accueil d’étudiants, attaques par la Bulgarie, par les îles françaises de l’océan Indien, la Guyane, par les territoires espagnols en Afrique du Nord, etc.

Ce vendredi, ce sont 4.200 nouveaux étrangers qui ont violé les frontières de l’Europe, avec la complicité active des gouvernements d’occupation. Les colonisateurs ont notamment été aidés par les gardes-côtes italiens ainsi que des navires militaires irlandais et allemands.

Il s’agit du nombre le plus important jamais constaté en une seule journée, signe de l’aggravation du problème malgré toutes les inutiles et coûteuses réunions gouvernementales, onusiennes, européistes, etc.

En deux jours, jeudi et vendredi, ce sont environ 5.000 étrangers qui ont attaqué l’Europe, pour plus de 40.000 pour la seule Italie et encore 37.000 en Grèce.

Source : https://sitejeunenation.wordpress.com/