Ils réclament la libre immigration, mais seulement à la France et à l’Europe

Publié par Guy Jovelin le 20 avril 2016 

Il y a quelques jours, je suis passée place du Palais Royal où se tenait une étrange manifestation en faveur de l’accueil immodéré des clandestins.

Quelques personnes se tenaient debout, faisant un « cercle de silence » devant le Conseil d’Etat, tandis que quelques mètres plus loin étaient disposés des panneaux de propagande. Sur l’un d’eux on pouvait apprendre qu’un enfant blanc dormant dans la rue était « insuportable » (sic) tandis que quand il s’agissait d’un enfant noir cela ne dérangeait personne. On ne sait d’où sort cette affirmation gratuite si ce n’est de l’esprit imaginatif de ses auteurs.

 

Le propos était d’autant plus frappant qu’à un mètre dudit panneau était allongé un pauvre hère à la peau blanche devant l’indifférence manifeste des tenants du Bien. Seuls deux policiers passant par là se sont arrêtés pour venir lui demander s’il avait besoin d’aide.

Une affichette dénonçait les examens de la pilosité et des parties génitales et un dessin d’enfant signé Beslan, 4 ans, était également accroché et représentait des enfants et des adultes en cage. Fichtre ! On veut voir la vraie photo de la cage !

Un prospectus était également distribué sur lequel est signifié que la France devrait être transformée par des humains venus du monde entier. Mais pourquoi transformée ? Pourquoi vouloir transformer la France et pas le Mali, la Chine ou l’Algérie ? Il y a un problème avec la France ? Qu’on nous dise lequel !

Divers documents étaient collés les uns à côté des autres, des cartes, des poèmes. Sur l’un d’eux on pouvait lire que les contrôles des frontières, pratiqués par tous les pays normaux du monde, constitueraient un acte de « guerre » avéré, lesquels sont critiqués pour leur trop grande efficacité en matière de rétention. On aurait envie de leur demander comment il se fait que rien que dans la seule jungle de Calais on dénombre 5 000 clandestins si le maillage est si « étroit » pour les empêcher d’entrer. Ils réclament de simplifier l’émigration des déserteurs, notamment syriens, par la délivrance systématique de visas. Il n’est pas précisé comment ces derniers pourraient ensuite vivre chez nous : qui les nourrirait ? Qui les logerait ? A quel prix pour le contribuable ? Avec quelles conséquences en termes d’écologie compte tenu de la nécessité pour ce faire de leur construire aux frais des Français des centaines de milliers de logements ? Et comment leur fournir un travail alors que 6 millions de Français n’ont déjà pas accès eux-mêmes à un emploi ?

Et quelles conséquences pour la Syrie ? Comment inciter à déserter un pays entier quand celui-ci aurait au contraire besoin de toutes ses forces vives pour se reconstruire ? Comment encourager les hommes à fuir en laissant sur place, pour l’immense majorité d’entre eux, femme et enfants dans un pays… en guerre ?! Et comment leur fournir de quoi assouvir leurs besoins physiologiques si ce n’est en leur fournissant des femmes françaises en guise de compensation ? Ces bonnes âmes qui faisaient ce « cercle de silence » sont-elles prêtes à donner de leur personne pour satisfaire les besoins sexuels de ces mâles débarquant par milliers, à leur offrir leurs propres filles en cadeau de bienvenue ou bien comptent-elles réclamer que d’autres le fassent en jouant sur la corde fantasmatique de leur culpabilité ?

Car bien sûr « l’Europe assassine », dont on devine qu’il s’agit ici de ces nations européennes faites de peuples ostensiblement honnis et non du machin bruxellois lui-même destructeur de ces nations dont il rejette l’idée même de frontières, est montrée du doigt et accusée de refuser de se voir disparaître noyée sous des flots magmatiques de citoyens du monde déracinés par des mondialistes fous faiseurs de « cercles de silence », des gauchistes aussi toqués de développement durable que d’anéantissement de siècles d’existence d’espèces humaines endémiques.

La contradiction, c’est comme le ridicule, cela ne tue pas.

On jugera de la pudeur ou de la mauvaise foi, au choix, consistant à ne pas évoquer cette sordide histoire relatée au printemps 2011 par des témoins visuels mais rapidement étouffée par les médias, les politiques et les organisations tant humanitaires que féministes, de femmes tunisiennes jetées à la mer par les hommes pour délester la charge du bateau et mortes noyées. Une femme, parce qu’elle est femme, restera toujours dans l’imaginaire collectif un être humain d’importance moindre que les autres catégories d’humains. La femme, c’est celle qu’il est permis de discriminer du moment que cela peut disculper une culture rétrograde où l’homme machiste est censé apporter la rédemption, au contraire de toutes les autres formes de discriminations brandies jusqu’au suicide.

Imaginez des blancs jetant des noirs par dessus bord, cinq ans après, des plaques de rues auraient fleuri partout aux noms des victimes. Mais des hommes noyant des femmes pour alléger le poids d’un bateau, cela n’a généré qu’une seule phrase perdue et passablement ignorée au beau milieu d’articles outrageusement condescendants.

Et il faudrait que collectivement, nous culpabilisions ? Que collectivement, nous portions le poids de la volonté d’enrichissement de quelques oligarques destructeurs de peuples et d’identités, d’oligarques mondialistes arrosant de Round Up empoisonné les racines de nos peuples pour leurs propres bénéfices avec l’aide servile des faiseurs de « cercles de silence » ?

Même pas en rêve !

Caroline Alamachère

 

Source : http://ripostelaique.com/