La liberté de conscience des pharmaciens

Publié par Guy Jovelin le 04 septembre 2016

Ecrit par Marc-Antoine Hennet le 03 septembre 2016

 

Je suis pharmacien hospitalier. Je n’ai donc pas de conflit particulier avec cette question puisque mon métier me permet de dialoguer avec la communauté médicale, le bien être du patient en première ligne. Ma liberté vient de la technicité particulière de l’environnement hospitalier.

Mes confrères officinaux n’ont pas la même chance que moi. Ils sont confrontés directement au marteau législatif (l’obligation par exemple de délivrer une pilule du lendemain) et l’enclume de la patientèle (AU NOM DE LA LIBERTE DE LA FEMME). Où se trouve la liberté du pharmacien ?

Si l’on considère qu’il n’en a pas, pourquoi nous forme-t-on ? Pourquoi avaler des bouquins entiers de pharmacologie, lire des revues (en plus en anglais), travailler et se former en continu, si au final nous ne sommes que des robots, machines à délivrer ?

Ces robots se trouvent en plus à violer allègrement les lois de la robotique (selon ASIMOV in « les robots »). Mise en danger d’un être humain, sans agir pour le sortir de sa situation.

Bientôt par le truchement de ce raisonnement débilitant, le pharmacien et son préparateur se trouveront à délivrer sans contrôle les coktails pour se suicider proprement, les improbables innovations à satisfaire la jobardise de nos contemporains. Lorsque je travaillais en officine, encore étudiant et peu au fait de toutes ces questions, je ne laissais déjà pas partir un patient sans un mot. Oui même pour le viagra® un conseil s’impose. Pour une pilule aussi. Pour la mise à mort apparemment cela poserait problème. La vraie question actuelle est plutot comment peut on laisser mourir des taureaux dans les arènes, des chevaux sur un champ de course, des animaux dans les abattoirs. Mais la survie d’un humain n’est pas un sujet important. L’accompagnement d’une décision par l’information que la Loi nous donne l’obligation de fournir ne s’impose pas à la pilule du lendemain. Le droit de la femme à disposer de son corps n’aurait pas besoin d’être éclairé par un technicien formé pour cela. Bien sûr toutes les femmes ont une conscience innée de leur corps, de sa façon de réagir, de ce qui le blesse et le guérit (il n’existe donc pas d’infertilité mentale, de déni de grossesse, d’aménorrhée psychologique, de troubles de la libido d’origine psychiatrique, …).

Les médicaments sont des produits sûrs ! C’est l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament (ANSM) qui le dit. Elle ne se trompe pas comme son prédécesseur l’Agence Française de Sécurité Sanitaires des Produits de Santé (AFSSaPS) avec le médiator®. Non la leçon est apprise et comprise. Le conseil est superflu. Dans ce domaine il serait même inhumain de parler à son patient. Lui donner les arguments en faveur ou non de son acte. Mais surtout pour éviter d’avoir à recommencer l’épreuve de s’administrer une dose phénoménale d’hormones. D’ailleurs les hormones n’ont jamais fait de mal ni provoqué de cancer …

Enfin, le pharmacien est un demi citoyen. La liberté inscrite au fronton des mairies n’est pas pour lui. Tais toi et bosse ! Le légalisme se pose en KAPO mais ce n’est pas une dictature. Voici donc officiellement le programme sociétal en cours au travers ce cette seule question :

« La guerre, c'est la paix. La liberté, c'est l’esclavage. L'ignorance, c'est la force. » (ORWELL in 1984)

Marc-Antoine HENNET

Le Parti de la France Haute-Garonne

Marine Le Pen favorable à la mise à mort de Vincent Lambert

Publié par Guy Jovelin

 

Marine Le Pen a regretté mercredi 25 juin que la décision de la Cour Européenne des Droits de l’Homme l’ait emporté sur celle du Conseil d’État, concernant la mise à mort de Vincent Lambert. Elle a ajouté approuver la loi Léonetti par laquelle il est possible de priver des personnes d'alimentation et d'hydratation (pour rappel sur le sujet de la loi Leonetti).

Source