Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

mardi, 07 février 2017

LE DOUBLE LANGAGE DU FN SUR L’ISLAMISATION DE LA FRANCE

Publié par Guy Jovelin le 7 février 2017

lundi 6 février 2017, par Eric Pinel 

Afficher l'image d'origine

Ce dimanche 5 février, Madame Marine Le Pen a lancé sa campagne à Lyon. Dans son discours, elle a vilipendé « les idiots utiles » à la cause islamiste, et a rappelé son opposition aux « mosquées-cathédrales ».

Ceci est intéressant, car si ce message est à même de sécuriser un électorat FN qui n’y regarde pas de trop près, il est en revanche très inquiétant pour ceux qui se donnent la peine de lire entre les lignes.
Si Madame Marine se donne la peine d’expliquer qu’elle est contre les mosquées-cathédrales, on doit en déduire qu’elle ne s’oppose pas aux mosquées « ordinaires » (si l’on peut dire), conformément à ce qui a commencé à se mettre en place dans deux municipalités frontistes, à savoir Hénin-Beaumont et Le Pontet. Car, dans ces deux communes, les deux maires FN semblent avoir voulu ardemment leur mosquée, le maire du Pontet ayant même participé à la pose de la première pierre, au nom « de l’union et du respect de tous ».

Cette dérive du Néo-Front National, qui constitue un événement politique majeur, est pourtant soigneusement passée sous silence par les médias.

Il est pourtant essentiel que le grand public soit informé de ce qu’un FN au pouvoir ne s’opposera pas à la multiplication des mosquées, qu’il ne s’opposera donc pas à une islamisation progressive de la société française.

Il faut que cela se sache !

 

Source : national-hebdo

mardi, 06 décembre 2016

Bruxelles – L’archevêché annonce la désacralisation d’1 église sur 5 ! Pour en faire des boîtes de nuit ou des mosquées ?

Publié par Guy Jovelin le 06 décembre 2016

par 5 décembre 2016

archidiocese-bruxelles-malines

La Belgique est touchée de plein fouet par la déchristianisation, résultat direct du travail épouvantable d’un clergé ultra-progressiste en rupture avec tous les dogmes catholiques.

L’archidiocèse de Malines-Bruxelles vient d’annoncer qu’il envisageait de désacraliser une église sur cinq à Bruxelles.

Au-delà du premier choc, il convient de s’intéresser à ce qui va être fait de ces églises détournées de leur finalité. L’archidiocèse évoque différentes pistes : transformation en logements (ailleurs, certaines églises ont été réaménagées en hôtels), en lieux culturels (en Belgique comme ailleurs en Europe, des églises servent désormais de boîtes de nuit),… Mais il est aussi envisagé de céder des églises  » à d’autres cultes « . Ce qui, sans le dire explicitement, signifie clairement l’intention de l’archidiocèse de contribuer à ce que des églises catholiques deviennent des mosquées.

Quand donc les catholiques mettront-ils fin à de tels scandales ?


Projet de désacraliser plusieurs églises à Bruxelles

 

Source : medias-presse.info

samedi, 26 novembre 2016

«Tous dans le même panier» : une commune hongroise interdit burqas, mosquées … et propagande gay

Publié par Guy Jovelin le 26 novembre 2016

 

Dans un message posté sur Facebook, Laszlo Toroczkai, maire d'Asotthalom, un village situé près de la frontière serbe, a souligné les propositions adoptées par son conseil après une séance tenue le 23 novembre.

Tous les membres du conseil ont voté pour le nouveau règlement, deux membres seulement s'étant abstenus. 

«Au lieu de passer son temps à chercher des boucs émissaires, je propose une solution immédiate, à savoir une défense réelle contre la réinstallation massive et forcée de migrants dictée par Bruxelles», a écrit le maire dans son post.

«Aujourd'hui, le conseil du village d'Asotthalom a adopté ma proposition : un ensemble d'actions visant à défendre notre communauté et nos traditions contre tout plan de réinstallation de réfugiés étrangers. Tout ce qu'il faut faire, c'est que les autres municipalités hongroises adoptent notre plan d'action préventive et que tous ensemble nous défendions notre patrie».

Les mesures mises en place par Laszlo Toroczkai incluent l'interdiction de la construction de mosquées et de tout autre lieu de culte qui «affaiblit l'Église catholique», l'interdiction de l'appel traditionnel à la prière du muezzin et l'interdiction de se couvrir le corps, la tête et le visage avec le hijab, le niqab, la burqa, ainsi que le burkini.

Protéger la Hongrie des deux instrus païens : l'invasion migratoire venue du sud et le libéralisme extrême venant de l'ouest

De plus, l'ordonnance interdit toute forme de «propagande publique» mettant en avant l'union de deux personnes de même sexe. Cette interdiction inclut «toute activité publique, performances, démonstrations, panneaux d'affichage, dépliants ou annonces audio».

Selon le maire, ces mesures sont censées protéger la Hongrie des «deux intrus païens», à savoir, les migrants venant du sud et le «libéralisme extrême» venant de l'ouest.

Laszlo Toroczkai  appartient au parti populiste Jobbik, qui se revendique comme étant un protecteur des «valeurs et des intérêts hongrois». Le parti a souvent été accusé de racisme d'antisémitisme et d'homophobie.

«Je veux être un exemple pour d'autres autorités locales pionnières sur la façon de se protéger de l'invasion extérieure ou de toute autre intention subversive», a-t-il déclaré à la réunion du conseil, cité par le média delmagyar.hu.

Le maire d'Asotthalom est également le leader du «Mouvement des Jeunes des Soixante-Quatre Pays», un groupe nationaliste qui cherche à récupérer des terres qui auraient historiquement appartenu à la Hongrie dans le passé. Il est également connu pour sa rhétorique anti-réfugiés. En septembre 2015, il avait tourné une vidéo dans laquelle il était entouré de gros bras menaçants et montrant des hommes en treillis poursuivre des migrants illégaux à moto, en hélicoptère et même à cheval.  

La Hongrie est l'un des pays européens les plus hostiles à la vague migratoire venue d'Afrique et du Moyen-Orient, ainsi qu'aux demandeurs d'asile. Lors d'un référendum tenu en octobre et proposé par le président Viktor Orban, 98,3% des électeurs hongrois ont rejeté la politique de quotas obligatoires d'accueil de demandeurs d'asile mis en place par l'Union européenne. 
Cependant, le référendum n'a pas réussi à atteindre le taux de participation requis de 50%, en partie à cause d'un boycott de l'opposition.

Orban lui-même a fait un certain nombre de remarques sur le sujet, suggérant notamment que tous les réfugiés arrivés illégalement en Hongrie soient déportés dans des camps sur une île ou au large des côtes de l'Afrique.

 

Source : lesobservateurs

mercredi, 27 juillet 2016

Ces salauds ont préféré protéger leurs mosquées que nos églises !

 

 

CazeneuveHOllandeValls
Les salauds
 !

Bien sûr que ça devait arriver, un attentat dans une église, c’était dans les tuyaux, l’égorgement de chrétiens, un prêtre et un fidèle, c’était programmé par tout bon lecteur du coran. Nous, on le savait, partout où l’islam s’impose, partout où les tarés d’Allah sont en nombre, les Chrétiens sont, au mieux spoliés, et le plus souvent violentés, violés, mis en esclavage et trucidés !

Les salauds qui nous gouvernent le savaient que c’était inéluctable, comme nous l’indique le thermomètre de l’islamisation de nombreuses régions de France, et la Seine Maritime est particulièrement gangrenée depuis des années. Une douzaine de mosquées maillent le Grand Rouen ; Saint-Etienne-du- Rouvray, banlieue « populaire » de Rouen, en fait Zone Urbaine Sensible (traduction : zone gagnée par l’immigration musulmane et pourrie par la délinquance) possède une mosquée qui a défrayé la chronique l’an passé car le converti Maxime Hauchard, ignoble égorgeur de Daesh, la fréquentait, ainsi que trois autres adeptes locaux, tous disparus en Syrie.

Les salauds qui se ruent pour pleurer lamentablement en brandissant pour seule arme la « peur de la division » ne pouvaient ignorer que chaque mosquée est un vivier de murènes lobotomisées par le martèlement coranique. Et les bases islamiques de Seine Maritime dévoilent en deux clics la puissance mortifère de leur endoctrinement. Mosquée d’Elbeuf, mosquée d’Oisel, association « Havre de Savoir » au Havre, pour ne citer que celles-ci, invitent les prédicateurs les plus obscurantistes et destructeurs de nos valeurs. L’excellent site L’islam Mine l’Europe nous offre des documents que ne peut ignorer le misérable trio aux manettes de notre Pays trahi : http://islamineurope.unblog.fr/2013/10/26/les-responsable...

http://islamineurope.unblog.fr/2015/01/24/ahmed-miktar-pr...

Les salauds, via un « machin » nommé Instance de dialogue avec l’islam de France préfèrent nous ponctionner neuf millions d’euros pour protéger les mosquées ! Gendarmes, caméras de surveillance, chasse aux têtes de cochon et aux messages prétendus islamophobes. Mi-juin Atlantico nous informait :

« 9 millions d’euros seront investis dans la protection des lieux de culte et une cellule pour lutter contre les messages xénophobes, islamophobes et racistes sur Internet devrait être mise en place.

La première réunion de l’instance de dialogue avec l’islam de France, ce lundi 15 juin, a ouvert le débat sur plusieurs thématiques comme les pratiques rituelles, la construction et la gestion des lieux de culte ou encore la lutte de l’islamophobie. A l’issue de cette réunion, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve a annoncé la mise en place de plusieurs mesures destinées à réformer l’islam de France et lutter contre le racisme avec notamment la création dune cellule pour détecter et lutter contre les messages xénophobes, islamophobes et racistes sur Internet. »

http://www.atlantico.fr/pepites/bernard-cazeneuve-annonce...

Les salauds ont refusé de fermer les mosquées les plus radicales(2), pour d’obscures raisons de droit ou de droits de l’homme ! Les salauds ont accepté de reconnaître des écoles coraniques qui préparent des milliers d’enfants à devenir de bons soldats de l’islam.

Nos militaires protègent des centaines de mosquées et la moindre « attaque porcine » mobilise l’intervention martiale de Valls, lui qui veut « consolider» un prétendu islam de France. Et devant nos églises, rien, personne, aucune surveillance, très souvent des portes ouvertes sur des havres de paix, de beauté, d’accueil.

 Les salauds savaient qu’un des deux égorgeurs était fichés S, car candidat au djihad, appréhendé et libéré en mars dernier, garni d’un bracelet électronique!

Les salauds savaient que nos églises étaient des lieux d’une grande vulnérabilité. Chaque semaine, en France, plusieurs églises ou cimetières chrétiens (voir le site Christianophobie.fr) sont profanées, souillés d’excréments, leurs croix et statues brisées, et là, on ne les entend même pas murmurer, les salauds !

Ils savaient que, après cela, l’irréversible se produirait. Il y a peu un prêtre, en Italie, avait été égorgé, quasi décapité, par un « déséquilibré du coran ». Ce qui était la marque du califat sanguinaire, la tradition de l’islam de toujours, relégué commodément sous le vocable DAESH, ne pouvait pas, pensaient-ils sans doute, se manifester ainsi, si facilement, sans bombes, sans kalach, sans ceinture d’explosifs, sans camion « fou », juste avec deux surins bien affûtés, à la mode du 7ème siècle mahométan ! C’est si facile, c’est tellement symbolique de la haine millénaire que nous vouent ces adeptes sectaires, ces fous d’Allah qui aiment la mort, nourris, choyés dans le bouillon de culture du « vivre ensemble », ce piège idéologique mensonger et destructeur de notre nation, cette machine à broyer les patriotes qui ont le malheur de vouloir vivre. Les salauds, en stéréo avec les évêques immigrationnistes tel que le dhimmi Descubes(3) ou l’inoxydable chantre du pseudo dialogue islamo-crétin, Mgr Dubost, tout ce qu’ils savent bêler c’est : « Les terroristes veulent nous diviser !»

Mais, pauvres impotents criminels, félons récidivistes, évêques châtrés par votre pape lèche-babouche, qu’entendez-vous par ce NOUS ? Diviser qui et quoi ? Pensez-vous que la racaille islamique puisse faire partie d’un « NOUS », même munie d’une carte d’identité française ? Pensez-vous que les élus stipendiés qui construisent des bases islamiques dans tout le pays dans l’espoir de se faire élire par des voix musulmanes, puissent faire partie d’un « NOUS » ? Ce « NOUS » soutient une France qui aime sa patrie, et vos actes, vos directives, vos veules soumissions à l’islam conquérant, vos compromissions tarifées avec les pétro-chamelliers prouvent que vous « NOUS » trahissez.

Salauds, c’est vous qui avez depuis longtemps, contribué à cette division , ce spectre de guerre civile que vous brandissez comme un épouvantail, ne sera pas une guerre civile. Ce sera une guerre entre les amoureux de la Patrie et les traîtres.

Danielle Moulins

 

Source : medias-presse.info

mardi, 29 décembre 2015

Journée « portes ouvertes » dans les mosquées : profitez-en pour poser les bonnes questions

Publié par Guy Jovelin le 29 décembre 2015

 Journée « portes ouvertes » dans les mosquées : profitez-en pour poser les bonnes questions

 

 

La proposition du C.F.C.M. d’ouvrir les portes des lieux de culte musulmans les 9 et 10 janvierprochains pour expliquer l’islam est une initiative intéressante, pleine de promesses. Mais il faudra savoir utiliser intelligemment cette opportunité rare, si elle se confirme, et ne pas se contenter des sempiternelles incantations pour la tolérance et le vivre-ensemble dont nous abreuvent régulièrement les représentants de l’islam de France sans jamais nous parler de leurs textes sacrés et de ce qui y est écrit.

Il y a en effet quelques questions très simples à poser à chaque musulman sur sa compréhension de ses propres textes sacrés, comme par exemple :

  • Mahomet a dit qu’il fallait tuer tout homme qui abandonne l’islam. Qu’en pensez-vous ? Tout musulman doit-il être libre d’apostasier pour changer de religion ou devenir athée ?
  • Si l’islam est une religion d’amour et de paix, pourquoi Mahomet a-t-il déclenché le jihad, guerre sainte contre tous les non-musulmans, et en particulier les juifs qu’il a chassés puis exterminés ? Pourquoi le Coran dit-il que les musulmans doivent combattre les non-musulmans jusqu’à ce que le monde soit à Allah seul ?
  • Que pensez-vous de l’affirmation du Coran selon laquelle la communauté musulmane est la meilleure de toutes les communautés humaines, ce qui revient à affirmer sa supériorité sur toutes autres ?
  • Condamnez-vous le principe même de la polygamie autorisée par le Coran ?
  • Êtes-vous d’accord pour dire que les femmes sont absolument égales aux hommes en termes de dignité humaine et de liberté, et donc peuvent sans aucune contrainte se déplacer comme elles le souhaitent, travailler, participer à la vie publique, conduire un véhicule, etc., bref, choisir librement ce qu’elles veulent faire de leur vie, même si leur mari, leur père, leur frère,… ne sont pas d’accord avec leurs choix ?
  • Le Coran donne au musulman le droit de battre sa(es) femmes s’il craint sa(leur) désobéissance : êtes-vous d’accord ?
  • Une femme musulmane doit-elle avoir le droit de se marier avec qui elle veut, et notamment un non-musulman ?
  • Êtes-vous d’accord pour dire que les relations sexuelles hors mariage ne doivent pas être punissables par la loi (indépendamment du fait que vous désapprouviez ou non moralement ce comportement) ?
  • Êtes-vous d’accord pour dire que l’homosexualité ne doit pas être punissable par la loi (indépendamment du fait que vous désapprouviez ou non moralement ce comportement) ?
  • Trouvez-vous normal que Mahomet ait eu à 53 ans des relations sexuelles avec une jeune fille de 9 ans (Aïcha) ? Qu’est-ce qui, à votre avis, justifiait une telle relation d’un homme relativement âgé avec une petite fille ? Par ailleurs, Mahomet a eu jusqu’à 9 femmes en même temps. Considérez-vous que Mahomet soit un modèle de vertu pour les musulmans ?
  • Êtes-vous d’accord pour dire qu’il est nécessaire de séparer le civil et le religieux, c’est-à-dire de respecter la laïcité française ?
  • Reconnaissez-vous à la population française le droit d’honorer son histoire et ses racines chrétiennes, notamment par son calendrier ou certaines manifestations à caractère religieux ?
  • Pouvez-vous citer les pays musulmans qui placent à égalité stricte de droit les musulmans et les non-musulmans ?
  • Pourquoi les non-musulmans n’ont-ils pas le droit de boire de l’alcool dans les pays musulmans ? Que les musulmans n’en boivent pas, c’est une chose, mais pourquoi imposer cette règle aux non-musulmans ? Idem pour la consommation de porc.
  • L’islam prétend traiter de la façon la plus douce les animaux lors de l’abattage. Aujourd’hui où l’étourdissement préalable est un moyen sûr de procéder, pourquoi le refuser puisqu’il est clairement un moyen de supprimer la souffrance de l’animal ?
  • Êtes-vous d’accord que la liberté d’expression ne doit pas être contrainte spécifiquement pour un motif religieux, c’est-à-dire qu’elle doit simplement respecter le cadre général imposé à tous par la loi au regard de critères non-religieux ? Êtes-vous d’accord pour dire que le délit de blasphème ne doit pas exister au regard de la loi ?
  • Mahomet a remis en vigueur la lapidation abandonnée par les juifs (et pratiquée aujourd’hui encore dans certains pays musulmans) : pensez-vous que c’était une bonne chose ?
  • Que pensez-vous des châtiments corporels ? Êtes-vous d’accord pour dire qu’aucun acte ne peut justifier un châtiment corporel et la seule peine légale digne d’un traitement humain est la privation de liberté ? Que pensez-vous de la position de l’université égyptienne d’Al-Azhar qui a refusé le principe même d’un moratoire sur ce sujet ? Les châtiments corporels doivent-ils être abolis en islam ?
  • Pourquoi certains musulmans, hommes ou femmes, n’adoptent-ils pas le style vestimentaire habituellement en usage en France et portent dans la rue des djellabas qui n’appartiennent en aucune façon à la tradition française ? Pensez-vous que ce soit une bonne façon de montrer son attachement aux traditions de ce pays et de s’intégrer à la société française ?

On pourrait continuer, mais déjà avec cette liste, il y a de quoi faire. Toutefois l’expérience – plusieurs fois répétée dans diverses conférences récentes à Paris – montre que vouloir poser trop de questions à la fois contribue à « noyer le poisson » et est en réalité tout à fait inefficace car la confusion qui s’en suit permet en général d’éviter de répondre. Il est donc recommandé de poser ces questions l’une après l’autre, et de ne passer à la suivante qu’après avoir eu une réponse absolument claire et non ambiguë à la précédente.

Dans une discussion sur l’islam, évitez l’à-peu-près – sauf à passer pour islamophobe, ce qui n’est pas le propos, car la vraie réflexion critique porte sur la nature de l’islam en tant que doctrine religieuse, bien avant de savoir ce que les musulmans en font -. Exigez de vos interlocuteurs qu’ils fournissent les références textuelles précises sur lesquelles ils s’appuient car sinon vous ne les ferez pas sortir du registre de l’incantation : c’est absolument essentiel ! Tout propos doit être justifié par le Coran, les hadiths (la Tradition, Sunna) ou la biographie de Mahomet (la Sîra), et bien peu sont les musulmans qui les connaissent en réalité (sauf l’État islamique…et ce n’est pas du tout une boutade), vous aurez rapidement l’occasion de le constater !

Toutes les affirmations ci-dessus sont rigoureusement documentées par rapport à ces textes. Malheureusement, la mention des références sur chacun de ces points aurait rendu le texte assez difficile à lire sur le site. Néanmoins, ces références sont disponibles sur demande.

Dernier point : les défenseurs de la doctrine musulmane comme religion d’amour et de paix recourenttoujours aux quatre ou cinq mêmes arguments pour défendre leur cause : de prochains articles feront le point sur chacun d’eux, si Allah me prête vie.

Courage et bonne chance !!

Jean Lafontaine

Source : http://resistancerepublicaine.eu/