Policiers grimés en Noirs lors d'une soirée: Le Défenseur des droits demande des sanctions

Publié par Guy Jovelin le 29 mars 2017

JUSTICE Un manquement à « leur devoir d’exemplarité », selon le Défenseur des droits…

Le Défenseur des droits, Jacques Toubon, le 26 février 2016 à Paris - Geoffroy Van der Hasselt AFP

20 Minutes avec AFP

Le Défenseur des droits, Jacques Toubon, a recommandé que des sanctions disciplinaires soient prises contre cinq policiers que des photos postées sur Internet en 2014 montraient grimés en Noirs lors d’une soirée privée, a-t-on appris ce mardi auprès de ses services.

Le Défenseur « recommande l’engagement de poursuites disciplinaires » à l’encontre des cinq policiers « pour avoir manqué gravement à leur devoir d’exemplarité » et « manqué de discernement » en « publiant sur les réseaux sociaux des photographies à caractère raciste », selon cette décision.

 

Sihame Assbague

 

✔@s_assbague

Vous vous souvenez de la "soirée négro" organisée par des policiers du 94 en juin 2014 ? Le Défenseur des Droits vient de rendre sa décision

Les associations indignées 

Les faits remontent à juin 2014, lors d’une soirée au cours de laquelle ces policiers du commissariat du Kremlin-Bicêtre (Val-de-Marne), en civil et hors service, s’étaient grimés en Noirs avant de diffuser les photos sur le réseau Facebook. Des associations s’étaient alors indignées de cette « soirée Blackface », un terme désignant les caricatures théâtrales de Noirs.

Le Conseil représentatif des associations noires de France (Cran), rappelant les « postures simiesques » et les « bananes à la main » des protagonistes, s’est félicité de voir que « le Défenseur des droits reconnaît que ces policiers ont commis un acte raciste ». A l’époque, l’avocat de l’une des mis en cause, Me Abraham Johnson, avait balayé ces accusations, assurant à l’AFP que « tout cela est un jeu, certes ce n’est pas très glorieux mais ce n’est en aucun cas du racisme ».

Le « blackface », une pratique raciste

Le Cran a, par ailleurs, relevé que « le Défenseur des droits reconnaît de fait que le blackface est une pratique raciste ». « Tous ceux qui se griment de la sorte en se retranchant derrière l’art ou l’humour le sauront désormais », a souligné dans un communiqué Louis-Georges Tin, président du Cran qui « se chargera de poursuivre tous ceux qui s’y adonnent ».

Une enquête préliminaire pour « incitation à la haine raciale » avait été ouverte en 2014 mais « le parquet, se fondant sur l’enquête de l’IGPN (Inspection générale de la police nationale), avait classé l’affaire sans suite », a rappelé le Cran.

 

Source : 20minutes

Polémique Jeux Olympiques : il faut dissoudre le Cran

Publié par Guy Jovelin le 10 août 2016

par Charles Demassieux

Nous allons parler du Cran (Conseil représentatif des associations noires) – à noter qu’ils n’ont pas cru bon d’ajouter « de France », celle-ci ayant tellement peu d’importance à leurs yeux !

En 2014, cette association ayant saisi le CSA à la suite d’une chronique d’Eric Zemmour sur RTL, ce dernier avait ainsi répondu à la provocation : « Le Cran regroupe toutes ces associations qui vivent grassement des subventions publiques et que Manuel Valls, qui est à la recherche d’économies, ferait bien de supprimer. J’estime ça scandaleux qu’ils vivent avec nos impôts mais ça fait des décennies et ce ne sont pas les seuls. » On ne peut qu’acquiescer !

Eh bien le Cran vient d’en rajouter une louche ! Cette fois, c’est au tour des commentateurs français de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Rio de se retrouver dans le collimateur de ces redresseurs de tort. Car il semblerait que : « La cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques a donné lieu à un véritable festival d’erreurs, d’inepties et de propos colonialistes qui ont été tenus par Daniel Bilalian [directeur des sports de France Télévisions] et Alexandre Boyon, [sur France 2, ndlr]. » (Libération).

Quelles sont-elles ces erreurs ? D’abord, Christophe Colomb n’aurait pas découvert l’Amérique en 1492. Là-dessus, on ne peut que leur donner raison. En effet, des recherches ont démontré que ce continent avait été visité quelques siècles auparavant, notamment par les Vikings. Mais ce n’est pas là que voulait en venir le Cran en déclarant que : « l’Amérique était déjà peuplée depuis des millénaires par quantité de peuples très nombreux. » Derrière cette remarque transparaît évidemment le refus de s’inscrire dans l’histoire d’un continent, celle de l’Europe blanche ! Saluons aussi le pléonasme « quantité de peuples très nombreux », qui montre la parfaite maîtrise de la langue française de ces individus !

Cependant, nous autres Européens savons quelle importance revêt cette date de 1492 – une date honnie par l’islam, au passage, puisqu’elle marque la fin de la Reconquista en Espagne ! En effet, à partir de cette « découverte », notre perception du monde se transforme considérablement. C’est une date clé de notre histoire, laquelle déplaît fortement à certains ennemis intérieurs qui voudraient la réécrire. Et pour aller jusqu’au bout de son idéologie antieuropéenne – voire anti-Blancs ! –, le Cran devrait cesser de parler d’Amérique, nom créé à partir de celui d’un navigateur florentin : Amerigo Vespucci.

Le Cran enchaîne sur une autre « erreur », à savoir que les commentateurs ont évoqué les Incas et que : « jusqu’à preuve du contraire […], les Incas n’ont jamais vécu au Brésil, mais plutôt dans la cordillère des Andes. » Pas tout à fait exact, chers pourfendeurs de Tintin au Congo et autre Banania ! Si leur empire s’étalait effectivement autour de la cordillère des Andes, ils ont fait des incursions sur le territoire de l’actuel Brésil : « à l’est, ses armées ont pénétré dans le Piémont amazonien jusqu’au territoire do Acre, situé aujourd’hui dans les confins du Brésil, bravant ainsi un habitat hostile pour des montagnards habitués aux grandes altitudes. » (http://www.scienceshumaines.com/les-incas-l-empire-des-qu...) On a même retrouvé des objets incas dans la partie atlantique du Brésil (Wikipedia).

Alors quand le Cran « demande aux présentateurs de France 2 de ne pas insulter les téléspectateurs en supposant a priori que ceux-ci seraient aussi ignares que ceux-là », je me marre gentiment et je serais curieux de savoir quel est leur degré de connaissance de l’histoire de France, par exemple, ce pays qui les gave de subventions et qu’ils sont si prompts à calomnier !

Venons-en au plat principal maintenant, qui occasionne le courroux de ces chevaliers noirs : « Le trafic d’esclaves [qui] a été nécessaire ici pour le développement industriel […] Un esclavage qui a duré jusqu’à la fin du XVIIIe siècle […] Le Brésil a utilisé les services de ces esclaves africains qui venaient de l’ensemble du continent africain. » A quoi le Cran a répondu : «Affirmer que le trafic a été « nécessaire », et qu’on utilisait « les services » des esclaves constitue une présentation maladroite, pour ne pas dire équivoque, qui tend à minimiser, voire à justifier l’esclavage, qui fut un crime contre l’humanité, rappelons-le. »

Voici la preuve par neuf de la malhonnêteté de telles associations ! Le présentateur, maladroit certes, ne justifie absolument pas l’esclavage. Le Petit Robert donne, entre autres, cette définition du mot « nécessaire » : « Dont l’existence, la présence est requise pour répondre au besoin (de quelqu’un), au fonctionnement (de quelque chose). » Oui, à l’époque, l’esclavage a servi des desseins économiques particuliers : il était donc nécessaire, ce qui ne veut pas dire qu’il était moral. De plus, il s’agissait d’un direct et l’on sait que, dans ces cas-là, les journalistes se sentent obligés de meubler avec des phrases creuses. Toutefois, il est plus commode d’accabler un journaliste français plutôt qu’un esclavagiste musulman du golfe Persique ! « Ne pas culpabiliser nos frères opprimés ! » se dit sûrement le Cran, auquel il manque un « o » pour être parfaitement raccord ! Christiane Taubira n’avait-elle pas jadis exprimé cette idée avec sa loi relative à la traite des Noirs, qui omettait le rôle prépondérant de l’islam dans ce commerce, et qui perdure dans certains pays musulmans ?

Quid des injures et agressions indiscutablement racistes de la part de Noirs à l’encontre des Blancs et Blanches de notre pays, ou de ces rappeurs noirs qui menacent et insultent la France ? Le Cran s’en moque ! Mais si nous sommes à ce point racistes, voire des esclavagistes nostalgiques, pourquoi demeurer plus longtemps sur notre sol ? Marre de cette repentance à sens unique, et je parle au nom de millions de Français ! Le Cran et toutes ces associations parasites qui mordent la main qui les nourrit n’ont pas vocation à exister sur le territoire national.

Il est temps de faire mentir cette maxime de Chamfort : « En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu, et on persécute ceux qui sonnent le tocsin. »

Charles Demassieux

 

Source : ripostelaique

Le CSA reproche à un chroniqueur de RTL d’évoquer les bandes ethniques qui pillent la France

 Publié par Guy Jovelin

 

L’apologie des drogues, des perversions sexuelles de toute sorte, la glorification de l’argent-roi, la vulgarité omniprésente comme la violence et la bassesse n’émeuvent jamais le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). La simple évocation par un chroniqueur de RTL, Éric Zemmour, des «bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d’Africains qui dévalisent, violentent ou dépouillent » a suffi a conduire le CSA à une intervention officielle.

Sommé par l’association communautariste africaine du CRAN d’agir, le CSA a « mis fermement en garde » la station, prétendant que ces propos étaient « de nature à encourager des comportements discriminatoires vis-à-vis des populations expressément désignées, et de pouvoir inciter à la haine ou à la violence à l’encontre de celles-ci » – auquel cas la justice aurait condamné ses auteurs, ce qui n’a pas été le cas.

Le chroniqueur avait rappelé (vidéo ici) que « seules les sociétés homogènes comme le Japon, ayant refusé de longue date l’immigration de masse, et protégées par des barrières naturelles […] échappent à cette violence de la rue ».

Source